当前位置:首页
>> 综合频道 >> 动态资讯 >> 通知公告
 
省发展改革委关于印发温岭泽国至玉环大麦屿疏港公路工程(玉环段)路面工程第1施工标段投诉处理意见书的通知
日期:2018-07-31 来源:省发改委 浏览次数: 字号:[ ] 视力保护色:

浙发改基综〔2018388


玉环市交通投资集团有限公司,第1施工标段评标委员会,湖州市交通工程建设集团有限公司

  现将《温岭泽国至玉环大麦屿疏港公路工程(玉环段)安全设施工程第1施工标段投诉处理意见书》印发给你们,请按照有关要求做好相应工作。

 

 

浙江省发展和改革委员会

                                     2018725

 

 

 

温岭泽国至玉环大麦屿疏港公路工程(玉环段)路面工程第1施工标段投诉处理意见书

 

  投诉人:玉环市交通投资集团有限公司

  住所地:浙江省玉环市玉城街道广陵路(市交通局西七楼)

  法定代表人:金美友

  被投诉人:评标委员会

 

  在温岭泽国至玉环大麦屿疏港公路工程(玉环段)路面工程第1施工标段招投标过程中,投诉人玉环市交通投资集团有限公司(招标人)于2018611日提起投诉。本机关经审查于613日依法受理该投诉事项,通过调阅招标文件、投标文件及评标报告等相关资料、约谈投诉人及被投诉人等方式进行了调查。现本案调查程序履行完毕。

  投诉事项及主张:在温岭泽国至玉环大麦屿疏港公路工程(玉环段)路面工程第1施工标段评标过程中,评标委员会未按照招标文件规定将投标报价超过投标控制价的投标人(利越集团有限公司)作否决投标处理,导致该投标人的投标报价计入商务报价得分计算中;在商务标基准价计算中也未将投标报价低于投标控制价80%的投标人(温州交通建设集团有限公司)去除,导致评审结果错误。主张评标委员会重新评标。

  被投诉人陈述申辩:由于投标单位有67家,专家在评审过程中较疲劳,且评标基准价计算复杂,对Excel运用不精,在计算过程中出现差错导致评标结果错误。

  经查明:

  (一)温岭泽国至玉环大麦屿疏港公路工程(玉环段)为2018年省重点建设项目,其中路面工程第1施工标段于201868日在省公共资源交易中心开标、评标。山东省公路建设(集团)有限公司等67家公司参与投标,湖州市交通工程建设集团有限公司为中标候选人,公示期为201868日至611日。

  (二)招标文件第三章评标办法第3.1.5项:最终投标报价若超过投标控制价上限(如有),投标人的投标文件作否决处理;评标办法第2.2.2项对于评标基准价的规定:评标基准价的确定:C=A×KB×(1-K)(100-i)/100B为通过投标文件第一信封评审的所有投标人(投标报价低于投标控制价的80%的投标人除外)的评标价按下述方法计算得出的平均值……”;招标文件第3.2项投标报价中,工程量清单预算为5338.9872万元。

  (三)调阅开标记录公示显示,利越集团投标报价为51248993元,温州交通建设集团有限公司投标报价为40154559元。调整系数为0.95,复核系数0.35,下浮系数2

  (四)调阅评标报告显示,评标委员会未否决利越集团投标。商务标基准价计算过程在评标报告中无直接反映。

  (五)原评标委员会按照招标文件规定的评标办法对商务标基准价等进行了重新计算:1.投标控制价为50720378元,利越集团公司投标报价超过该控制价,根据招标文件第3.1.5项规定,应当否决其投标。评标中未对其进行询标并否决。2.投标控制价80%40576302.7元,温州交通建设集团有限公司报价低于该值,按招标文件第2.2.2项规定,应当不进入基准价的计算。但评标中,评标委员会将温州交通建设集团有限公司的投标报价纳入了基准价的计算中。

  本机关认为:由招标人编制并公开发布的明确资格条件、合同条款、评标方法和投标文件响应格式的招标文件,是投标和评标的依据。评标委员会未按招标文件确定的评标办法对投标人的投标文件进行评审,导致评标结果错误,投诉反映的情况属实。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十一条规定,做出如下处理意见:

  投诉成立,责令评标委员会改正。

  如对本投诉处理意见不服,可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。

 

 

 

  附注:投资项目执行唯一代码制度,通过投资项目在线审批监管平台,实现投资项目平台受理、代码核验、办件归集、信息共享。请项目业主准确核对项目代码并根据审批许可文件及时更新项目登记的基本信息。

    抄送:省招标办。

    浙江省发展和改革委员会办公室              2018726日印发



相关报道:
 
     
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统